Mucho se ha hablado en estos dias sobre las declaraciones del Santo Padre sobre los preservativos y el SIDA en Africa. Los medios de comunicación han difundido la noticia por todo el mundo. ONG´s, autoridades sanitarias, médicos, expertos en el tema, revistas científicos, etc,etc se han rasgado las vestiduras y han puesto el grito en el cielo en defensa de los condones y su inpermeable eficacia en evitar la transmisión del temido VIH y compañia (las otras ETS´s).
Estas afirmaciones no son novedad en el mundo católico. La novedad estiba en el clima “moderno” anticatólico que impera en nuestros días y en la antipatia de un Papa no tan carismático pero de una inteligencia superior a la de cualquier otro papa y que no se muerde la lengua en decir la verdad como lo hizo en su tiempo Jesus de Nazareth.
Muchos pueden cuestionar las palabras del papa argumentando , con trabajos cientificos, la utilidad del condon en la transmisión de ETS´s. Digo utilidad porque si bien los estudios muestran que la transmisión por métodos de barrera disminuye el contacto con secreciones y teroricamente la transmisión, también está demostrado que el condón no es la solución al problema y el VIH sigue expandiendose al igual que las ETS´s. La verdad es esa. El condon no ha sido la solución ni lo será y por e contrario agrava el problema porque no implica un cambio en los estilosde vida ni en la actitud ante la vida.
Mientras sigamos pensando que los adolescentes son unos imbéciles que hay que darles condones para que satisfagan sus deseos y curiosidades o que los adultos infieles son responsables al ponerse el condon en sus relaciones seguiremos tan embrutecidos como hace miles de años. Porque el hombre sigue siendo el mismo animal a pesar de las tendencias modernas. No hemos cambiado y necesitamos mas que nunca de Dios para vivir en comunion con nosotros mismos o los demás.
El otro dia llegaba una chica angustiada porque habia tenido relaciones y se le habia roto el condón. Hace algún tiempo me preguntó una chica como podía hacer para abortar porque se le había roto el condón y se quedó embarazada. Otro día un chico homosexual pedía el tratamiento antiretroviral de urgencia porque en una relación con una persona VIH se le rompió el condón.
Me gustaría que todos esos fariseos que defienden a capa y espada el condón estén de guardia y den la cara a estos pacientes y les ofrezcan soluciones a estos problemas que llegan a la urgencia. O piensan que defender el condón es sólo VIH y ETS´s. Que hay de lo demás¿ Que hay de todo el sufrimiento que trae como consecuencia la promiscuidad.? Decir que el condón debe usarse con responsabilidad es una hipocresía porque desde que uno se lo pone ya se está siendo irresponsable.
Abril 15, 2009 a las 9:17 pm |
Bien!¿Qué propones? ¿Abstención? Seamos realistas, el ser humano se diferencia del mono en 400 genes. Los monos son promiscuos por naturaleza y socialmente también lo son.El ser humano es promiscuo instintivamente, pero monógamo social, para desgracia de muchos. La monogamia impuesta por la iglesia es absurda y contranatura. Solo acarrea problemas morales, infidelidades (que no existirian si no hubiese monogamia impuesta)… la única forma verdaderamente demostrada de prevenir ETSs es el condón. Quien diga lo contrario miente o no ha conocido la medicina preventiva y no lee los documentos de ONUSIDA. Es un poco irreal el pretender fidelizar a la gente a sus parejas por medio de una doctrina que cada vez tiene menos seguidores y se aparta mas de la realidad a medida que pasa el tiempo.
Abril 19, 2009 a las 2:15 pm |
Gracias por tu comentario
Creo firmemente que la practica de la virgninidad, la abstinencia y la fidelidad son las mejores armas para acabar con el SIDA y todas las ETS. No creo que sea una meta irreal. Tampoco creo que la Iglesia impone principios. La gente es libre se seguir lo que se aconseja y se enseña. A nadie se le pone una pistola en la cabeza. Ni siquiera a Dios se le ocurre inponer cosas. Todos tenemos la capacidad de libre albedrio para escoger lo que creemos nos conviene. Algunas veces nos equivocamos y otras acertamos. Sin embargo al elegir la promiscuidad nos hacemos esclavos del placer y pervertimos el fin para que están hechas las cosas. El placer que se puede tener con el sexo no es más que una sensación secundaria al acto y no un fin que hay que alcanzar para ser feliz.
Finalmente quiero decir que el cambio en el estido de vida es a lo que cualquier plan de medicina preventiva apunta a alcanzar: disminuir la incidencia de infecciones nosocomiales con lavarse las manos, disminuir la prevalencia de EPOC y cancer de pulmón dejando de fumar, etc,etc
Junio 5, 2009 a las 1:34 pm |
Pienso que el placer no es nada enfermizo ni demonizable. También pienso que abandonarse al placer no es abandonarse de las obligaciones de la vida diaria. A la vida no se viene a sufrir, ya bastante sufrimos como para intentar restringir los pocos placeres que nos da la vida. El sexo por el sexo, con o sin amor, por placer o por aprecio… todas son válidas y a cada cual le produce unas sensaciones distintas. Al fin y al cabo el sexo es un acto real y carnal, que puede ir acompañado de amor o no. Indistintamente de eso, creo que un médico tiene que ser realista y pensar en lo que la sociedad actual demanda; y precisamente no es abstinencia. Por ello las declaraciones de una autoridad social como pueda ser el Papa, sobre el condón, en un contexto social como África, son claramente reprochables, abyectas y deplorables.
Es mi opinión.